Nuevamente Colombia se divide por la política, esta vez el foco de la discordia se centra en la corrupción, o más bien, en una consulta que a la vista de muchos resulta innecesaria mientras para otros es imperante.
Nuevamente se desatan las pasiones y las opiniones giran en torno a los análisis de terceros, pero no a los propios. Es decir, el colombiano promedio –e incluso el que está por encima del promedio- no está analizando porqué va a votar como ha decidido hacerlo.
 
Hasta hoy, todas las personas que conozco van a votar lo mismo en todas las preguntas: 7 Sí o 7 No. Blanco o negro, no hay matices. Para muchos la cuestión ha sido reducida a si está de acuerdo con la corrupción o no y para otros la discusión se centra en las preferencias sexuales de las promotoras de la consulta o en sus intereses políticos para las elecciones futuras. Por supuesto, no falta quienes aseguren que es otra artimaña de la izquierda tratando de apoderarse de Colombia.
 
Recientemente tuve la oportunidad de sentarme con una amiga a analizar y discutir una a una las preguntas de la consulta, partiendo de un punto fundamental: La Corrupción. Ergo, lo que se va a discutir tiene que relacionarse directamente con la corrupción. Entonces parecería lógico empezar por definir qué es la corrupción.
 
Según la ONU “El concepto de corrupción es amplio. Incluye soborno, fraude, apropiación indebida u otras formas de desviación de recursos por un funcionario público, pero no es limitado a ello. La corrupción también puede ocurrir en los casos de nepotismo, extorsión, tráfico de influencias, uso indebido de información privilegiada para fines personales y la compra y venta de las decisiones judiciales, entre varias otras prácticas.”
 
Asumamos esta definición y avancemos con la revisión de las preguntas de la Consulta Anticorrupción de Colombia.
 
Pregunta 1. Reducir el salario de congresistas y altos funcionarios del Estado
¿APRUEBA USTED REDUCIR EL SALARIO DE LOS CONGRESISTAS DE 40 A 25 SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES-SMLMV, FIJANDO UN TOPE DE 25 SMLMV COMO MÁXIMA REMUNERACIÓN MENSUAL DE LOS CONGRESISTAS Y ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 197 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA?
 
Si bien es cierto que el salario de los congresistas colombianos es muy superior al de sus colegas en países del primer mundo, debemos ser brutalmente honestos en este punto: Eso no es corrupción. ¿Molesto? Sí; ¿Ofensivo? Sin duda; pero no es corrupción, no es enriquecimiento ilícito, no es malversación de fondos.
 
Según el constitucionalista venezolano Allan Brewer-Carías “El primer factor de corrupción administrativa es la (…) ausencia o deficiencia de controles efectivos sobre la actuación de la Administración Pública y de sus funcionarios, lo cual crea las condiciones necesarias para su desarrollo. (…) No hay que olvidar que la corrupción administrativa no se manifiesta (…) en la sola apropiación indebida de fondos públicos, sino en el manejo irresponsable de éstos, que conducen al enriquecimiento sin causa de funcionarios, de intermediarios o de comisionistas.”
En otras palabras, la propuesta es sin duda provocadora y apetitosa, pero no va a incidir en los índices de corrupción. Quien llega al Congreso con la idea de enriquecerse, no lo hace por el sueldo sino por las jugosas comisiones a las que podrá tener acceso gracias a su cargo.
 
Pregunta 2. Cárcel a corruptos y prohibirles volver a contratar con el Estado.
¿APRUEBA USTED QUE LAS PERSONAS CONDENADAS POR CORRUPCIÓN Y DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEBAN CUMPLIR LA TOTALIDAD DE LAS PENAS EN LA CÁRCEL, SIN POSIBILIDADES DE RECLUSIÓN ESPECIAL, Y QUE EL ESTADO UNILATERALMENTE PUEDA DAR POR TERMINADOS LOS CONTRATOS CON ELLAS Y CON LAS PERSONAS JURÍDICAS DE LAS QUE HAGAN PARTE, SIN QUE HAYA LUGAR A INDEMNIZACIÓN ALGUNA PARA EL CONTRATISTA NI POSIBILIDAD DE VOLVER A CONTRATAR CON EL ESTADO?
 
Seamos honestos ¿Quién no quiere ver a un corrupto detrás de las rejas? Ahora, seamos sensatos ¿Cuánto le cuesta al Estado mantener a un preso? Y peor aún, no son pocos los estudios que apuntan a la ineficiencia de la reclusión como medida para desincentivar la comisión de un delito. Es notorio que en la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción no se mencione la cárcel como medida sancionatoria a los corruptos y, sin embargo, se dedique todo un capítulo a la recuperación de activos. La restitución es un principio fundamental de la Convención y en la consulta anticorrupción no se menciona nada al respecto. Ergo, si el corrupto es sancionado y va a la cárcel, cuando salga va a disfrutar de todo el dinero que le robó al Estado colombiano.
 
No obstante, la segunda parte de la pregunta es –para mí- un rotundo SÍ. Tanto por el lado del funcionario público como por el lado de la empresa privada, la finalización del contrato y la imposibilidad de volver a contratar con el Estado le quita las ganas a cualquiera de meterse en un lío. Lastimosamente, e insisto en este punto, no hay sanciones restitutorias, sin contar que son dos preguntas en una, para mí son dos respuestas diferentes y lo que debería ser medio Sí, se convertirá en un peso de conciencia.
 
Pregunta 3. Contratación transparente obligatoria en todo el país
¿APRUEBA USTED ESTABLECER LA OBLIGACIÓN A TODAS LAS ENTIDADES PÚBLICAS Y TERRITORIALES DE USAR PLIEGOS TIPO, QUE REDUZCAN LA MANIPULACIÓN DE REQUISITOS HABILITANTES Y PONDERABLES Y LA CONTRATACIÓN A DEDO CON UN NÚMERO ANORMALMENTE BAJO DE PROPONENTES, EN TODO TIPO DE CONTRATO CON RECURSOS PÚBLICOS?
 
Este es uno de los puntos donde los corruptos hacen fiesta en todo el mundo: Licitaciones a la medida de los amigos. Para mí sería un rotundo Sí. Ahora bien, en noviembre de 2017 la revista Portafolio publicó una entrevista a Juan David Duque, director de Colombia Compra Eficiente (CEE), en el marco de la aprobación de la Ley de contratación pública, con la que se implementan los pliegos tipo para todos los contratos de obra pública que se realicen a nivel nacional. En enero de 2018 el presidente de la República promulgó la reforma a las leyes de contratación pública, infraestructura y asociaciones público-privadas, donde se establece que el 15 de julio entrará a regir la implementación de estos contratos, que buscan acabar con los llamados ‘pliegos sastre’, es decir, hechos a la medida de un contratista.
 
Confieso mi ignorancia, no sé si se está hablando de lo mismo o hay diferencias entre la propuesta de la Consulta Anticorrupción y la implementación de los contratos aprobados por el Ejecutivo Nacional. Tocará investigar más a fondo.
 
Pregunta 4. Presupuestos públicos con participación de la ciudadanía
¿APRUEBA USTED ESTABLECER LA OBLIGACIÓN DE REALIZAR AUDIENCIAS PÚBLICAS PARA QUE LA CIUDADANÍA Y LOS CORPORADOS DECIDAN EL DESGLOSE Y PRIORIZACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INVERSIÓN DE LA NACIÓN, LOS DEPARTAMENTOS Y LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO EN LA RENDICIÓN DE CUENTAS SOBRE SU CONTRATACIÓN Y EJECUCIÓN?
 
¡Absoluto NO! ¿Con qué criterio va a decidir la ciudadanía el desglose y priorización del presupuesto de inversión de la Nación, los Departamentos y los Municipios? Este punto es por demás peligroso, pudiendo convertirse en un foco mayor de corrupción al incentivar a los políticos de base a movilizar las masas a favor en contra de una propuesta, a cambio de dinero o favores del proponente.
 
Pregunta 5. Congresistas deben rendir cuentas de su asistencia, votación y gestión
¿APRUEBA USTED OBLIGAR A CONGRESISTAS Y DEMÁS CORPORADOS A RENDIR CUENTAS ANUALMENTE SOBRE SU ASISTENCIA, INICIATIVAS PRESENTADAS, VOTACIONES, DEBATES, GESTIÓN DE INTERESES PARTICULARES O DE LOBBISTAS, PROYECTOS, PARTIDAS E INVERSIONES PÚBLICAS QUE HAYA GESTIONADO Y CARGOS PÚBLICOS PARA LOS CUALES HAYAN PRESENTADO CANDIDATOS?
 
De nuevo se unen demasiados elementos discordantes en una misma pregunta. La asistencia y las iniciativas presentadas en el Congreso, así como los debates, se pueden ver en el Canal Institucional y no tienen impacto en la lucha anticorrupción. Por otra parte, rendir cuentas de las votaciones es una pregunta demasiado amplia. ¿Un congresista debe revelar si votó a favor o en contra de una propuesta? El voto es secreto por alguna razón, probablemente porque en el Congreso se pasan factura y si se pudiera ver que un colega vota en contra de mis propuestas o de las propuestas de mi partido, en lo sucesivo haremos lo mismo con sus propuestas. Eso lo único que lograría es llevar la aprobación o rechazo de las iniciativas al plano personal y no al beneficio del país.
 
El último tramo de la pregunta es, para mí, un Sí. Ese sí es un foco de corrupción y es necesario establecer reglas claras. Sin embargo, quedo en una zona de indecisión por la mala elaboración de la pregunta. Más cargo de conciencia para mí.
 
Pregunta 6. Hacer públicas las propiedades e ingresos injustificados de políticos elegidos y extinguirles el dominio.
¿APRUEBA USTED OBLIGAR A TODOS LOS ELECTOS MEDIANTE VOTO POPULAR A HACER PÚBLICO A ESCRUTINIO DE LA CIUDADANÍA SUS DECLARACIONES DE BIENES, PATRIMONIO, RENTAS, PAGO DE IMPUESTOS Y CONFLICTOS DE INTERÉS, COMO REQUISITO PARA POSESIONARSE Y EJERCER EL CARGO; INCORPORANDO LA FACULTAD DE INICIAR DE OFICIO INVESTIGACIONES PENALES Y APLICAR LA EXTINCIÓN DE DOMINIO AL ELEGIDO Y A SU POTENCIAL RED DE TESTAFERROS COMO SU CÓNYUGE, COMPAÑERO O COMPAÑERA PERMANENTE, A SUS PARIENTES DENTRO DEL CUARTO GRADO DE CONSANGUINIDAD, SEGUNDO DE AFINIDAD Y PRIMERO CIVIL, Y A SUS SOCIOS DE DERECHO O DE HECHO?
 
Visceralmente uno respondería sí, pero pensando seriamente es válido preguntarse ¿Por qué hacerlo público a la ciudadanía si un funcionario electo por votación popular, antes de asumir su cargo, debe declarar todos sus activos? Es decir, todo eso que menciona la pregunta ¿ya no está contemplado en la ley? La Contraloría es quien debe vigilar y escrutar todas estas cosas, no la ciudadanía. Si Yo me dedicara a robar, extorsionar, secuestrar, estaría feliz de ver esto aprobado, eso haría mucho más fácil el trabajo del delincuente. Para mí, un No.
 
Pregunta 7. No más atornillados en el poder: máximo 3 períodos en corporaciones públicas
¿APRUEBA USTED ESTABLECER UN LÍMITE DE MÁXIMO TRES PERIODOS PARA SER ELEGIDO Y EJERCER EN UNA MISMA CORPORACIÓN DE ELECCIÓN POPULAR COMO EL SENADO DE LA REPÚBLICA, LA CÁMARA DE REPRESENTANTES, LAS ASAMBLEAS DEPARTAMENTALES, LOS CONCEJOS MUNICIPALES Y LAS JUNTAS ADMINISTRADORAS LOCALES?
 
Absolutamente Sí. El poder corrompe, de eso no hay duda. Como dijo sabiamente Harvey Dent en Batman The Dark Knight: “O mueres siendo un héroe, o vives lo suficiente para convertirte en villano.” No es sabio permanecer demasiado tiempo en un cargo de poder.
 
Finalmente, cualquiera sea su tendencia para esta consulta popular, tómese su tiempo para pensar las razones que le motivan a tomar una decisión. No se tome esto a la ligera, no se deje llevar por las tendencias, piense bien si lo que va a votar realmente incidirá en la disminución de la corrupción o sólo son deseos de ver algún destello de lo que nos han vendido por justicia social. Piense, además, que la corrupción le ha hecho un daño inmenso a Colombia y que cada día millones de ciudadanos colombianos se ven privados de los más básicos derechos humanos porque algún corrupto decidió que enriquecerse era más importante que la vida y el bienestar de la comunidad a la que juró proteger.
 
La Pedroza.